對青少年來說，校園暴力的宣導內容往往「道理都懂，但跟我沒關係」，直到真的站在現場，才發現自己愣在那裡，不知道該挺身、該閃開，還是該裝作沒看見。
公視青春發言人希望跳脫單向宣導的框架，簡訊設計便將這個議題轉化成一款冒險遊戲：玩家扮演轉學新生，在昏迷的彌留意識中回到事發前三天，重新走過那幾天的校園日常。每一次對話、每一個選擇都會改變同學間的信任度，也導向不同的結局。當知識不再是被告知，而是被選擇過一次，防暴意識才真正留在身上。

本作品於 2026 年榮獲德國紅點設計大獎（Red Dot Award）Website Design 類別肯定。

專案背景｜宣導片播完了，學生還是不知道當下該怎麼辦

公視青春發言人長期關注青少年議題，這次以「校園暴力」作為專題方向。挑戰在於：傳統宣導影片是單向傳播，觀眾看完知道「霸凌不對」，卻無法練習「事情正在發生時，我可以做什麼」。

客戶明確指出幾個必須被打破的框架：霸凌不只是拳頭相向，更多是言語嘲諷、群體孤立與網路流言；加害者不一定是刻板印象中的小混混，也可能是班上愛出風頭、容易被激怒的一般同學；受害者的沉默不代表沒事。要讓青少年真的接住這些訊息，內容必須夠真實、夠貼近校園語境，也必須讓他們願意主動玩下去。

策略說明｜與其告訴他們該怎麼做，不如讓他們親自選一次

我們以文字冒險遊戲作為載體，設計「轉學新生」作為玩家代入的角色——一個剛到新環境、還沒被貼上任何標籤的視角，讓玩家能同時體會旁觀者、潛在受害者與潛在加害者三種處境。

敘事上採用「彌留意識空間」的框架：主角在衝突中昏迷，被要求回到事發前三天重新選擇，形成貫穿全程的懸疑主線。玩家在每個關鍵場景做出的選擇，會累積成受害者小閔的信任度，並在最後一天導向不同結局。

腳本則與公視顧問群反覆迭代修訂，並取材自輔導老師與真實個案的訪談內容，讓角色行為與對白貼近台灣校園的實際語境。環境風險的判讀、敵我實力的評估、衝突現場的降溫與求援，都不以說明文字出現，而是拆解成玩家在情境中必須實際操作的判斷。

執行亮點｜把「應該怎麼做」拆成可以動手做的每一步

• 彌留意識空間的懸疑框架：以「你已經倒下了，但可以回到三天前」開場，讓玩家帶著「我到底為什麼會走到這一步」的疑問推進。議題內容因此有了敘事引擎，玩家不是被要求學習，而是被好奇心帶著走完全程。

• 推理筆記本，讓觀察變成主動的動作：遊戲全程搭配推理筆記本機制，玩家在關鍵節點手動記下觀察與推測，自行拼湊事件全貌。閱讀因此變成建構——玩家不是接收一則故事，而是自己整理出一份判斷。

• 把自保知識做成可操作的介面：衝突升溫時，畫面彈出「敵我實力評估表」，讓玩家逐項勾選對方人數、體型、周遭是否有大人、對方情緒是否失控、能否用語言化解；最終日更進一步拆成逃生路線、威脅分析、資源盤點三道題並加上倒數。抽象的「先評估再行動」，變成一次真的做過的動作。

• 信任度 × 多結局 × 自保積分雙軌結算：前期每一次是否關心小閔、是否敷衍帶過，都會累積成信任度並決定結局走向；同時另設「自保積分」在結局後單獨結算，回饋玩家「你在面對危險時是否懂得評估環境、尋求協助、保護自己」。一條線談對他人的責任，一條線談對自己的保護，互不覆蓋。

• 角色刻意停留在灰色地帶：受害者會討好、旁觀者會從眾、老師不是無能而是忙不過來、帶刀不代表危險而可能是求救訊號——這些都來自訪談素材的轉化；作品拒絕給出「好人壞人」的簡化答案，讓玩家練習的是覺察，而不是辨認。

專案成果｜從一款遊戲，長成一個能被逛完的議題專題

簡訊設計為公視青春發言人完成了從遊戲企劃、腳本撰寫、角色與主視覺插畫、UI 設計、動態演出到前端開發的完整製作。
網站不只是一款遊戲，而是一個完整的專題基地——「開始遊戲」之外，另設「知識整理區」收整暴力警訊判讀、現場降溫技巧與旁觀者行動指南，「訪談影片區」則導流回節目本身的專題內容，讓玩完遊戲的青少年能繼續往下看。
想把難以開口的議題，變成年輕族群願意主動玩完、還想分享的體驗嗎？簡訊設計擅長把知識拆解成可操作的互動，讓內容不只被看見，而是被真正走過一遍。

這套把防暴知識轉化為可操作判斷的互動設計，也在 2026 年獲得德國紅點設計大獎（Red Dot Award）Website Design 類別肯定。